Cine heteropatriarcal

La vieja academia en llamas

Una ceremonia César generalmente no tiene ningún interés filosófico o político particular. Sin embargo, en un momento de reorganización de las políticas de género y sexualidad, una gala televisada vista por dos millones de televidentes adquiere la consistencia de un ritual político, de "lenguaje social", para usar los términos de Lévi-Strauss, que dramatiza públicamente las posiciones de poder, escenificando su crisis y su reinscripción normativa, pero también abriendo la posibilidad de hacer visible su fracaso.

Ante las críticas sin precedentes de la dominación masculina, desde las primeras acusaciones de #MeToo hasta las declaraciones públicas de Adèle Haenel, la ceremonia César del 28 de febrero se ha convertido en un ritual destinado a la restauración mítico-mágica de la soberanía heteropatriarcal. en crisis y sus jefes. La ceremonia organizó uno de los ritos de la cultura heteropatriarcal dominante que técnicamente podría llamarse "un ritual de exaltación del violador y castigo de la niña violada (que habla)". Lo interesante de este ritual es que no está diseñado por una élite masculina para gobernar un conjunto de cuerpos femeninos sujetos, sino que es una práctica social en la que participa voluntaria y activamente. los llamados gobernantes y los gobernados,

La ceremonia César fue un ritual heteropatriarcal de restauración mítico-mágica del violador Polanski y la exclusión y asesinato de la víctima que habla, Adèle Haenel. El heteropatriarcado se caracteriza por la definición necropolítica de la soberanía masculina, es decir, por la idea de que un cuerpo blanco adulto es masculino en la medida en que puede usar legítimamente la violencia sexual contra cualquier otro cuerpo marcado como femenino, no blanco o infantil. En este sentido, el heteropatriarcado no solo considera la violación como una posibilidad, sino que la exige, al menos conceptualmente, como una condición de posibilidad para el ejercicio de la soberanía masculina heterosexual. Por eso, en el orden heteropatriarcal, Polanski no aparece como un criminal, sino como una víctima de la rebelión feminista. Pola Polanski: sueña con ser un Dreyfus del movimiento #MeeToo. El argumento de la separación del hombre y el artista, que no solo salva sino que recompensa a Polanski, oculta su posición estratégica dentro del orden heteropatriarcal. Polanski no está protegido porque es un artista. Está protegido porque es un peso pesado en la industria del cine, un hombre blanco y heterosexual. Es su condición de gran jefe y heteropatriarca de la industria del cine y no su condición de artista lo que lo protege. Por lo tanto, defender y recompensar a Polanski es una emergencia simbólica, para proteger no la "libertad del arte" sino la sumisión a la soberanía heteropatriarcal. Esta es una tarea tan urgente como colectiva, y esto se aplica tanto a lo que seguimos llamando a los hombres como a las mujeres de la academia, tanto a los blancos como a los negros, así como a los árabes como a los judíos. El gran capital heteropatriarcal prefiere la sumisión universal a las diferencias de identidad.

Segundo, el heteropatriarcado se define por la negación de la soberanía sexual y política de las mujeres más allá de los límites de las relaciones heterosexuales y el placer masculino. Por lo tanto, la niña violada, el niño violado, el hombre o la mujer o el transgénero violado no tienen derecho a hablar y tampoco son considerados sujetos políticos cuando hablan. Por lo tanto, la homosexualidad femenina se considera sexualmente anormal y, por lo tanto, debe permanecer políticamente invisible. Es posible representar la homosexualidad femenina como una fantasía del deseo masculino, pero no como una posición política y sexual autónoma. Adèle Haenel rompió estas dos reglas de heteropatriarquía: primero, habló y habló públicamente sobre el abuso sexual al que fue sometida. Después,Retrato de la niña en llamas . Adèle es una Juana de Arco del movimiento francés #MeToo, a quien la academia se apresura a quemar ritualmente durante la ceremonia de premiación. Pero como cualquier ritual colectivo, también es probable que resulte en un fracaso performativo.

Lo que está en juego aquí no es el honor del viejo y corrupto Polanski, sino la hegemonía heteropatriarcal de la academia de cine. El cine es importante no porque sea un "arte", sino porque, como explicó Teresa de Lauretis, es una de las tecnologías fundamentales para la fabricación y distribución de género y sexualidad Es una de las máquinas culturales centrales de producción de la imaginación audiovisual heteropatriarcal: una fábrica de representaciones normativas (o disidentes) de género, sexualidad y raza. La función de esta tecnología se redobla por su posición hegemónica dentro de la industria cognitiva del capitalismo mundial. En otras palabras,

Por lo tanto, podemos preguntarnos por qué seguimos esperando ingenuamente a que una de las industrias más poderosas y normativas del planeta tenga un potencial crítico y emancipatorio. ¿Podemos imaginar una ceremonia de premiación para la industria petrolera durante la cual Davi Kopenawa Yanomami (1) presentará el Premio Antropoceno a Total?

La academia sueña que la mujer violada tiene la misma posición en su industria que la vaca en la industria alimentaria. Al igual que la vaca, hay mujeres heterosexuales en todas partes en el cine, celebramos sus cuerpos ... pero, sobre todo, comemos sus cuerpos (en pantalla y fuera de la pantalla). Solo la academia de cine parece olvidar que, a diferencia de la vaca, la mujer violada produce conocimiento político de su propio proceso de sumisión. La mujer violada habla, desea y se convierte en un sujeto político. Esta es la revolución que estamos presenciando. Es esta emancipación del objeto del deseo (y la violencia) del cine lo que la academia no puede soportar.

Esta ceremonia de los Césares se caracterizó por la exacerbación ritual de todas las contradicciones, por la espectacularización pop del sufrimiento, pero también por la sumisión de la víctima y, finalmente, por la exaltación del criminal. Y en esta corografía todos juegan su papel. Como cualquier ritual para restaurar una hegemonía en crisis, la ceremonia de la academia debe inducir la unificación de teorías desunidas, la superación de antagonismos y contradicciones. En palabras de Lévi-Strauss, mediante una acción ritual, "todos los participantes pasan al lado del ganador".. Y esto es lo que sucede cuando Mathieu Kassovitz habla sobre la necesidad de preservar la seducción entre hombres y mujeres en el cine; imagine que, en lugar de Mathieu Kassovitz, fue Céline Sciamma quien habló del derecho de los hombres a ¡Continúen seduciendo a los hombres y el derecho de las mujeres a seducir a las mujeres en el cine! Pero esto no está sucediendo. Lo que está sucediendo es que Kassovitz nos explica, enfatizando su papel como padre heterosexual, que consultó a su hija para alabarnos con la seducción masculina en lo que Adrienne Rich habría llamado "heterosexualidad obligatoria" " de la industria cinematográfica.

También fue necesario en un buen ritual de exaltación del violador una pequeña dosis de crítica de la pedofilia, como una vacuna homeopática. Y eso es lo que sucede cuando Swann Arlaud toma la palabra para hablar sobre los hechos que inspiraron su papel ... pero sin mencionar a Polanski. La misma superación de contradicciones se produce cuando dos mujeres, Emmanuelle Bercot y Claire Denis, anuncian el nombre del ganador del Cesar al Mejor Director. El resto es un ejercicio de obediencia a los dictados de género, sexo y raza: Anaïs Demoustier y el equipo Ladj Ly celebran sus victorias sin decir una palabra sobre Polanski. El capitalismo heteropatriarcal no es una batalla de hombres contra mujeres. No todos los hombres son depredadores, no todas las mujeres son feministas. Tampoco es una asociación de minorías para criticar el estándar. Ninguna industria tolera a los trabajadores disidentes. Es una batalla por el monopolio de la soberanía heteropatriarcal y el control de las fuerzas productivas contra cualquiera que se muestre disidente, ya sea hombre, mujer, trans, no binario, racializado o blanco. ¡Y que el cine siga siendo una celebración capitalista y heteropatriarcal!

Frente al galardonado violador, frente a la industria del cine, Adèle está sola. La niña maltratada que habla en público debe ser aislada, ridiculizada, como una bruja, si no literalmente quemada en público, al menos simbólicamente incinerada. De sus cenizas, Polanski renace en la forma de un fénix que nadie cree en el cine, pero que nadie se atreve a denunciar.

Hasta entonces el ritual parecía efectivo.

Adele estuvo en esta ceremonia, más que nunca, la chica en llamas.

Porque el ritual falla. La niña violada ya no es un cuerpo dócil, pasivo y silencioso. Ella ya no es una víctima. Es un tema político.

Adèle se levanta, con la espalda muy recta, los ojos brillantes, pronuncia "qué pena" y sale de la habitación.

Aquí está la culminación del ritual de castigo de la niña violada que habla y de la exaltación del violador. Pero este momento es también el del fracaso performativo del ritual. La academia quería imponer su arquitectura heteropatriarcal, pero resultó ser frágil y grotesca. Y al hacerlo, abrió, más que nunca, la puerta a la resistencia y la crítica.

Adèle, estamos contigo. Cuando te levantas, nos levantamos y dejamos la habitación contigo. El ritual ha sido revertido por su fuerza: la academia está en llamas y usted está vivo. Porque si la industria del cine pertenece a los jefes y los violadores, el futuro pertenece a los disidentes y disidentes violados y violados que abandonan la sala. ¡Y que la fiesta continúe en otro lado!

(1) Jefe de chamanes ecológicos, portavoz de la comunidad de nativos americanos yanomami.

Autor:Paul B. Preciado

Publicado en Liberation el 1 de marzo de 2020